陈波，中国人民大学哲学博士，北京大学哲学系/外国哲学研究所二级教授，人文特聘教授，博士生导师。专业领域为逻辑学和分析哲学。先后在芬兰赫尔辛基大学（1997—1998）、美国迈阿密大学（2002—2003）、英国牛津大学（2007—2008）、日本大学（2014全年）做访问学者或从事合作研究各一年，并多次应邀到日本，中国台湾、香港和澳门等地学术机构讲学。

据称，现在我国每年高中毕业生已突破千万，一部分进入大学，另一部分进入劳动力市场。不管是直接成为劳动力的，还是几年之后成为劳动力的，他们都是共和国建设的主体。他们的理智品质如何，将影响甚至决定我国国民的总体理智水准：他们能否对从前辈、同伴、书籍、纸质媒体、网络所获得的各种信息做出批判性思考，能否从清楚明白的概念出发进行有条理的思维，能否在多种可能性中做出理性的选择，能否在发现错误之后适时修正自己的行为，这不仅对他的个人生活有重大影响，而且对整个社会的良序运作也至关重要。

如何提高这些未来国民的理智品质？我以为，让他们学点逻辑知识，从中学就开始学点逻辑知识，是重要途径之一。因为逻辑学告诉我们何为正确思维，我们应该如何去正确思维，特别是如何正确地进行推理和论证。可以这样说，逻辑学是对于理性精神的培养和训练：在遇到一个复杂、困难的问题时，逻辑学要求我们首先精准地确定问题之所在；把该复杂问题分解为多个相对简单的问题；逐个找出解决这些简单问题的可以操作的程序、模式、方法和准则；给出这些问题的解决方法；检验它们的真假对错，等等。要言之，按程序操作，按规则办事，一步一步来，这就是逻辑学的要求。

无数生动的例证足以说明，如果不具备起码的逻辑知识，就容易被谬误和诡辩所糊弄，就容易上当受骗，就不能清晰和有条理地思考和说理，就容易做出错误的选择和行动，从而给个人生活和社会生活造成损害。先看几个简单的例子：

例1：如果我想出国工作，我就必须学好外语；我不想出国工作，所以，我不必学好外语。

解析：这个推理是不正确的，因为“想出国工作”只是“必须学好外语”的充分条件，却不是必要条件。随着中国国际地位的提高，也随着中国搞市场经济，有许多外国游客来中国旅游，有许多外国人来中国工作或经商，即使有些人不出国，也有很多机会与外国人打交道或做生意，因此，若可能的话，仍有必要学好某门外语。

例2：这是我喜欢的演艺大明星推荐的商品，因此，我一定要把它买到手。

解析：一位年轻人这样想问题，就犯有“ 诉诸不当权威”的逻辑错误。因为那位明星或者歌唱得好，或者戏演得好，但她并不是某些商品方面的专家。假如她所推荐的是药品、营养品或小汽车，她有足够专深的医学知识和营养学知识吗？她是汽车专家因而能够鉴别汽车的性价比吗？回答常常是否定的。

例3：既然大家都这么说这么传，那肯定是有根据的。不然，为什么大家都这么说？

解析：例3犯有“ 诉诸多数”或“ 诉诸众人”的错误。一个流行的说法是否有根据，要通过事实查证，要通过理性分析。某个封闭的村庄里，由于条件落后，由于信息闭塞，几乎所有人都相信跳大神能够治病，难道跳大神就真的能够治病吗？至少有时候，下述情况是有可能发生的：大多数人都弄错了，只要想一想中外历史上许多时期人的精神和心理状态就够了。

例4：你不能证明你没有患癌症，因此你患了癌症。我这里有治癌症的特效药，你赶快掏钱买吧。你的命都快要没了，捂着那些钱有什么用？！

解析：例4犯有“诉诸无知”的错误。它是骗子的逻辑，是不正确的推理，就像下面这个推理是不正确的一样：“你不能证明你没有犯案，因此，这件罪案就是你干的。”司法上有“无罪推定”原则：除非有确凿的证据证明一个人犯罪，否则那个人就是无罪的。给一个人定罪，需要有经过法庭辩论而得到认可的一系列证据构成的完整的证据链。