表现六 傍课题的多，独立研究少

到各地中小学考察，不难发现很多学校搞的所谓课题研究，都是某些大学、研究所或学会人员申请课题的子课题。这本无可厚非，但这也是一门生意，橡皮图章一盖，子课题一大堆，中小学求之若渴乐意接，因此罩上了教育科研的光环。大学、研究所也乐得吸收更多的中小学参加，多召开几次研讨会，既可以解决科研经费不足的问题，也扩大了课题主持人在中小学的影响，四处活动也多了方便，更为重要的是顺便拉动了旅游经济，“ 多赢”局面就这样产生了。

表现七 坐车凑数多，拉车干活少

科研固然需要合作，需要分工，但看看现在各地中小学报上来的科研课题，校长主任一大堆，说白了，都是坐车捞荣誉的，真正的研究者或捉刀弄笔者可能就一两个人。闭门造车、东拼西凑的现象并不鲜见，更有甚者，有的申请评审书粘贴复制的痕迹太明显，单位、人名都不对应，更开玩笑的是，有的图片被隐藏了都不知处理。这就要求我们改进目前的评审机制，增加答辩环节，要求课题主持人必须参加答辩，剔除南郭先生，还教育科研一个风清气正的环境。

表现八 即兴研究多，系统思考少

现在拍脑袋的课题比较多，也就是即兴起意的课题研究较多。有些学校发明了一种提出教育科研课题的新方法——由于研究意识、研究能力的不足，自己提不出有新意的课题，于是到一些大学、研究所高薪聘请几个专家来，到学校考察一番，坐在会议室论证一通，一个高大上的教育科研课题可能就产生了。这种课题，无论专家的水平多高，由于缺少对学校生活的实际体验，也难以和学校的历史、文化契合，也很少有系统性的思考，更不可能有深入细致的研究，也很难对学校的长远发展产生实际的影响。

表现九 成功结题多，失败案例少

科学研究有很大的不确定性，尤其对于没有现成答案的教育科研，失败在所难免。失败不仅仅是科研的副产品，而且是科研的一项重要收获，至少让人们知道此路不通。但是，纵览现在各级各类规划课题，鲜有研究失败的案例，可能会多些不能按时结题而被撤项的例子，很难见到有人宣布某种研究思路以宣布失败告终，究其原因，要么是课题太简单不值得研究，要不就是监督不力。

表现十 思辨论证多，实证研究少

曾有文章爆料过，关于大学合并的利弊居然由一个研究机构给出截然不同的两种结论，这能叫研究么，充其量停留在思辨的水平上。面对同一课题，如果观察或思考问题的角度不同，就会有不同的结论。社会科学课题区别于自然科学课题的很大一点就是问题具有思辨性，思辨性的问题有时总也说不清，就像“先有鸡，还是先有蛋”一样纠缠不清。教育中的类似问题也很多，很多研究者对思辨性问题偏爱有加，因为这类问题在研究时容易通过，而对需要付出努力、时间、人力的实证性课题却唯恐避之不及，像叶澜先生能潜心于中小学数十年搞教育研究的人委实太少了。

好的教育科研可以丰富人们对教育现象的认知，提高教育教学质量；坏的教育非但不能获得对教育本质的真正认识，帮助教师走上自在自觉的专业发展之路，而且还会败坏教育科研的发展环境。对此，每个有识之士都不可不察。

     （作者单位：吴克勇，哈尔滨师范大学附属中学；蔡子华，哈尔滨市教育研究院）

                                                                                                            责任编辑：吴爽